Удовлетворены требований Владимирской природоохранной прокуратуры о взыскании судебной неустойки

При осуществлении прокурорского надзора в 2022 году в деятельности ООО «Армада» выявлялись нарушения требований законодательства, регламентирующего осуществление лесных правоотношений.

Названная компания на основании выданной лицензии осуществляла геологическое изучение, разведку и добычу строительного песка на участке недр «Киржачский» в Петушинском районе.

Земельный участок для добычи полезных ископаемых использовался на основании договора аренды лесных участков. По условиям договора арендатор обязан был вернуть лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, предварительно провести их рекультивацию, то есть восстановить их породный слой.
По окончанию соответствующего вида деятельности ООО «Армада» мероприятия по рекультивации не выполнены, в связи с чем прокурор обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с требованием о понуждении провести необходимые работы.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира требования прокурора удовлетворены, на ООО «Армада» возложена обязанность в срок до января 2023 разработать проект и провести консервацию неотработанных площадей участка недр «Киржачский», а также провести рекультивацию лесного участка, расположенного в границах Заречного лесничества.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Однако вступившее в законную силу решение суда более двух лет не исполняется, меры принудительного исполнения положительного влияния на него не оказывали.
В этой связи природоохранный прокурор в Октябрьский районный суд г. Владимира направлено заявление об установлении и взыскании судебной неустойки в пользу муниципального образования Петушинский район.

В конце февраля текущего года судом вынесено определение о взыскании с ООО «Армада» в пользу местного бюджета неустойки в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вынесения определения суда.

Подобная меры должна побудить ответчика принять меры к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, так как, с учетом вышеуказанного определения суда, исполнение решения суда будет являться явно более выгодным, чем его неисполнение.